原创

特朗普剥夺出生地非法移民国籍：法理剖析与现实困境

特朗普的 “重磅计划”

当地时间 2025 年 1 月 20 日，特朗普在上任首日签署了一项极具争议的行政命令，计划剥夺出生地非法移民的美国国籍。这项名为 “保护美国公民身份的意义和价值” 的行政令规定，母亲在美国非法居留且父亲在其出生时并非美国公民或合法永久居民的个人，以及母亲在美国合法临时居留但父亲在其出生时并非美国公民或合法永久居民的个人，在出生时不再自动获得美国公民身份，且该规定适用于行政令签署 30 天后在美国境内出生的婴儿。

特朗普一直以来都对美国的移民问题高度关注，在他看来，现行的出生地公民权政策存在严重漏洞，导致大量非法移民涌入美国，利用这一政策为子女获取美国国籍，这不仅对美国的社会资源造成了巨大压力，也威胁到了美国公民身份的 “含金量”。他试图通过这一行政命令，从根源上解决非法移民利用出生公民权钻空子的问题。

这一计划一经提出，便迅速引发了轩然大波。美国国内各界反应强烈，支持者和反对者迅速分成两大阵营，展开了激烈的争论。支持者认为特朗普的这一举措有助于维护美国的移民秩序，减少非法移民带来的社会负担；而反对者则坚决谴责这一计划，认为它严重违背了美国的宪法精神和人权理念。这一计划也吸引了国际社会的目光，众多国家纷纷对美国的这一内部政策调整表达了关注和看法，一场关于美国移民政策走向和法律边界的大讨论就此拉开帷幕，而其背后涉及的法律问题更是值得我们深入剖析。

法律溯源：美国 “出生公民权” 的前世今生

14 修正案的诞生背景与内涵

要深入剖析特朗普这一计划的可行性与合法性，首先得回溯美国 “出生公民权” 的法律根源。1868 年，美国通过了宪法第 14 修正案，这一修正案在美国历史上意义非凡，它将 “出生公民权” 以宪法条文的形式确定下来。其关键表述为 “所有在美国出生或归化美国并受其管辖的人，都是美国和他们居住州的公民”。这一规定的诞生有着深刻的历史背景，彼时，美国刚刚结束南北战争，奴隶制被废除，大量被解放的黑奴及其子女的公民身份问题亟待解决。为了确保这些黑人能够真正融入美国社会，享有平等的公民权利，第 14 修正案应运而生，它从根本大法的层面赋予了在美国出生的人公民身份，为美国社会的种族平等和融合奠定了法律基础。这一修正案不仅仅是对黑人公民权的保障，更是美国追求平等、公正价值观的重要体现，它向全世界宣告，无论种族、肤色，只要出生在美国这片土地上，就拥有成为美国公民的权利。

黄金德案：关键判例的确立

1898 年的美国诉黄金德案，进一步巩固了 “出生公民权” 原则。黄金德出生于美国旧金山，父母均为华人。1890 年，他回中国探亲后返美时，却被移民局拒绝入境，理由是其父母不是美国人，即便他出生在美国也不能认定为美国公民。黄金德不服，将美国政府告上法庭，这一案件最终上诉至美国联邦最高法院。最高法院依据第 14 修正案做出判决，认定黄金德作为在美国出生的人，自动获得美国公民身份。这一判决具有里程碑意义，它成为了美国出生公民权的重要权威依据，此后，“出生公民权” 原则在司法实践中得到了广泛认可和遵循。黄金德案的判决结果，不仅让黄金德个人获得了合法的公民身份，更为无数在美国出生的外籍人士子女打开了获得美国国籍的大门，进一步彰显了美国宪法中 “出生公民权” 条款的普适性和权威性。它也反映出美国法律在保障公民权利方面的不断发展和完善，即使面对复杂的种族和移民问题，依然坚守宪法原则，为每一个在美国出生的人提供平等的公民身份保障。

特朗普计划的可行性分析

行政命令能否凌驾宪法？

特朗普试图通过行政命令来废除出生公民权，这一做法从法律层面来看，面临着巨大的挑战。从美国的法律体系架构而言，宪法是国家的根本大法，具有至高无上的地位，任何行政命令都不能与宪法相抵触。特朗普的行政命令，本质上是对美国宪法第 14 修正案所确立的 “出生公民权” 原则的直接挑战。他试图通过行政手段，绕过宪法的明确规定，改变出生公民权的认定标准，这在法律逻辑上是站不住脚的。

回顾美国历史，不乏行政令因违宪而失效的例子。1952 年，杜鲁门总统在朝鲜战争期间，为应对钢铁工人罢工可能对战争造成的影响，签署行政命令接管钢铁厂。然而，这一行政命令最终被最高法院判定违宪，理由是总统的这一行为超越了宪法赋予他的权力范围。这一案例充分说明，即使是在战争等特殊时期，总统的行政权力也必须在宪法的框架内行使，一旦行政命令与宪法相悖，就难以逃脱被判定违宪的命运。特朗普关于剥夺出生地非法移民美国国籍的行政命令，同样面临着这样的违宪质疑。它挑战了宪法所确立的 “出生公民权” 这一基本法律原则，若得不到宪法层面的支持，在实际执行中必然会遭遇重重法律障碍。

修宪之路的艰难险阻

如果特朗普想要从根本上改变出生公民权的规定，通过修改宪法或许是一条可行的途径，但这条道路却充满了艰难险阻。根据美国宪法第 5 条规定，修改宪法主要有两种程序。

第一种程序是，国会两院各有三分之二的议员认为必要时，可以提出宪法修正案。这意味着，在国会内部，必须有绝对多数的议员支持修宪提案，才能使其进入下一步程序。然而，美国国会内部存在着复杂的政治派别和利益集团，不同议员对于移民问题、出生公民权等有着不同的看法和立场。在当前美国政治极化的背景下，要在国会两院获得三分之二议员的支持，难度可想而知。无论是民主党还是共和党，在各自的阵营中都存在着对出生公民权问题的不同声音，要达成如此高比例的共识，几乎是一项不可能完成的任务。

第二种程序是，由全国至少三分之二的州要求召开全国制宪会议，提出宪法修正案。这一程序同样困难重重，美国各州在经济、文化、人口结构等方面存在着巨大差异，对于移民政策和出生公民权的态度也不尽相同。一些州，尤其是那些移民人口较多的州，可能会坚决反对剥夺出生公民权的修宪提案，因为这将对他们的社会经济发展和人口结构产生重大影响。而要获得三分之二州的支持，需要在全国范围内进行广泛的政治动员和利益协调，这无疑是一项艰巨的政治工程。

即使修宪提案能够顺利提出，还需要经过各州四分之三州议会或州制宪会议的批准才能生效。在这一环节，同样面临着诸多不确定因素。各州议会的组成和政治倾向各不相同，对于修宪提案的态度也会受到本州选民意愿、利益集团压力等多种因素的影响。历史上，美国宪法的修正案通过比例极低，自 1787 年宪法制定以来，仅有 27 条修正案最终生效。这充分说明了修宪程序的严格性和复杂性，特朗普若想通过修宪实现剥夺出生地非法移民美国国籍的目标，几乎是难以实现的。

合法性争议：各方观点的激烈碰撞

反对者的声音

特朗普的这一计划遭到了众多反对者的猛烈抨击。民主党人站在了反对阵营的前列，他们坚决捍卫宪法第 14 修正案所确立的出生公民权原则，认为特朗普的行政命令是对宪法的公然践踏。在他们看来，宪法是美国的立国之本，任何试图绕过宪法程序、通过行政手段改变公民权基本规定的行为，都是对美国民主法治根基的破坏。19 名民主党州检察长迅速提起诉讼，对特朗普试图终止出生公民权的行为提出挑战，他们在诉讼中明确指出，特朗普签署的行政命令违反了宪法第十四修正案，该修正案赋予所有在美国出生的儿童公民权。这一诉讼不仅仅是对特朗普行政命令的法律挑战，更是民主党人在捍卫宪法权威和公民权利方面的坚定表态。

众多法律团体也纷纷加入反对行列，他们从专业的法律角度出发，对特朗普的计划进行了深入剖析。这些法律团体认为，特朗普的行政命令远远超出了总统权力的合法范围。总统虽然在制定移民政策方面拥有一定的权力，但这种权力必须在宪法和法律的框架内行使。剥夺公民权是一项极其严肃的行为，涉及到公民的基本权利和国家的法治原则，不能仅凭总统的一纸行政命令就轻易决定。他们强调，宪法第 14 修正案的规定清晰明确，任何对其进行歪曲或规避的行为都是不合法的。民间组织 “美国公民自由联盟” 在新罕布什尔州、缅因州和马萨诸塞州的分支机构，以及多个倡导移民权利的团体向新罕布什尔州联邦法院提起诉讼，要求法院裁定特朗普的命令 “违宪”，并宣称 “剥夺儿童公民身份这一‘无价之宝’是严重的伤害，剥夺了他们成为美国社会正式成员的权利” 。这些法律团体的行动，代表了法律界对特朗普计划的普遍反对，也为反对者提供了坚实的法律支持。

多数法学学者也持有相同的观点，他们通过深入的学术研究和专业分析，指出特朗普的计划在法律上是站不住脚的。他们认为，第 14 修正案的历史背景和立法意图都表明，出生公民权是一项不可剥夺的基本权利，旨在确保每一个在美国出生的人都能平等地享有公民身份和相应的权利。从修正案的诞生背景来看，它是为了保障黑奴及其子女的公民权，体现了美国追求平等、公正的价值观；从立法意图来看，它明确规定了 “所有在美国出生或归化美国并受其管辖的人，都是美国和他们居住州的公民”，这一表述具有普遍性和明确性，不容置疑。特朗普试图通过行政命令改变这一既定的法律原则，不仅违背了宪法的原意，也不符合法学理论和法律实践的基本要求。

在普通公民中，也有许多人对特朗普的计划表示担忧和反对。他们认为，剥夺出生地非法移民的美国国籍，尤其是剥夺那些无辜婴儿的公民权，是一种不人道的行为。这些婴儿在出生时没有选择的权利，他们的父母身份不应成为剥夺他们公民权的理由。这种做法违背了美国一直倡导的人权理念，让这些孩子从出生起就面临着身份困境和社会歧视，可能会对他们的一生产生深远的负面影响。反对者们还强调，法律应该是公平、公正的，不应该因为父母的身份而对孩子进行区别对待，特朗普的计划破坏了法律的平等原则，可能会引发社会的不稳定和分裂。

支持者的立场

尽管面临着众多反对声音，但特朗普的这一计划也得到了部分保守派人士的支持。他们认为，特朗普的举措是为了维护美国的国家利益和社会秩序，有着重要的现实意义。这些保守派人士对第 14 修正案有着不同的解读，他们主张该修正案的适用对象应该仅限于合法永久居民，而非法移民或者持临时签证者并不在其保护范围内。他们认为，非法移民的大量涌入给美国社会带来了诸多问题，如社会治安恶化、就业竞争加剧、福利负担加重等。而出生公民权政策使得非法移民可以通过生育来获取美国国籍，进一步加剧了这些问题。因此，他们支持特朗普通过行政命令来纠正这一 “漏洞”，以减少非法移民的动机，维护美国社会的稳定和秩序。

一些保守派人士强调非法移民对美国社会秩序和福利体系的冲击。他们指出，非法移民的大量存在扰乱了美国正常的移民秩序，使得移民管理变得更加困难。许多非法移民没有合法的身份和工作许可，却在美国生活和工作，这不仅违反了美国的法律，也给其他合法移民带来了不公平竞争。非法移民还可能带来一些社会问题，如犯罪率上升、公共卫生隐患等，对美国社会的安全和稳定构成威胁。在福利体系方面，他们认为非法移民及其子女享受了美国的社会福利，如教育、医疗、住房等，这给美国的财政带来了沉重负担，损害了美国公民的利益。因此，他们认为特朗普的计划有助于减轻美国社会的负担，保护美国公民的权益。

从政治层面来看，特朗普的支持者认为这一计划有助于巩固他的政治基础。特朗普在竞选期间就一直强调移民问题，他的这一立场赢得了许多保守派选民的支持。通过签署这一行政命令，特朗普向他的支持者兑现了承诺，展示了他在移民问题上的强硬态度，有助于增强他在保守派选民中的影响力和支持率。对于一些保守派政治团体来说，支持特朗普的这一计划也是为了推动他们的政治议程，加强对移民问题的管控，维护美国的传统价值观和社会结构。

现实影响：多层面的连锁反应

对移民群体的冲击

特朗普的这一计划，对移民群体产生了极为沉重的打击。对于那些非法移民家庭而言，这无疑是一场灾难。许多非法移民在美国已经生活多年，他们在这里建立了家庭，孩子也在美国出生。一旦特朗普的计划得以实施，这些孩子将失去美国国籍，面临着与父母分离的困境。父母可能会因为非法居留身份而被驱逐出境，而孩子却因为没有国籍，无法跟随父母离开，也难以在美国正常生活。这种家庭分离的痛苦，将给移民家庭带来巨大的精神创伤。

合法临时居住者家庭也受到了波及。一些持临时签证的家庭，原本计划在美国生育子女，希望孩子能够获得美国国籍，为孩子的未来提供更好的发展机会。然而，特朗普的计划让他们的希望破灭，孩子出生后将不再自动获得美国国籍，这使得这些家庭陷入了迷茫和困境。他们需要重新考虑孩子的未来规划，面临着诸多不确定性。

对于那些在美国出生的孩子来说，失去公民权益将对他们的一生产生深远影响。他们将无法享受美国公民所拥有的各种福利和权利，如免费的教育、医疗保障、就业机会等。在教育方面，他们可能会面临更高的学费和入学门槛，难以获得优质的教育资源；在就业市场上，没有美国国籍将使他们在求职过程中处于劣势，许多工作岗位对他们关闭了大门。这些孩子在成长过程中，还可能会遭受社会的歧视和排斥，心理上承受着巨大的压力，对他们的身心健康发展极为不利。

特朗普的计划还对 “赴美生子” 产业链造成了沉重打击。长期以来，“赴美生子” 成为了一种热门现象，许多家庭为了让孩子获得美国国籍，不惜花费大量金钱和精力前往美国生育。特朗普的计划实施后，“赴美生子” 将失去其最大的吸引力，因为孩子出生后不再能自动获得美国国籍。这将导致 “赴美生子” 产业链的崩溃，相关的中介机构、月子中心等将面临倒闭的风险，许多从业人员将失去工作。“赴美生子” 产业链的崩溃，也可能引发一系列的经济纠纷和法律问题，给社会带来不稳定因素。

对美国社会的震荡

从政治层面来看，特朗普的这一计划进一步加剧了美国两党之间的政治博弈和社会分歧。民主党和共和党在移民问题上的立场本就存在巨大差异，特朗普的计划无疑是在两党之间的矛盾火上浇油。民主党坚决反对这一计划，认为它违背了美国的宪法精神和人权理念，是对移民群体的不公平对待；而共和党内部也存在着不同的声音，部分保守派人士支持特朗普的计划，但也有一些温和派人士对其表示担忧。这种政治分歧的加剧，使得美国政治更加极化，政府在制定和执行政策时面临着更大的困难。社会民众也因为这一计划而分成两大阵营，支持者和反对者之间的对立情绪日益激烈，这对美国社会的和谐稳定构成了严重威胁。

在经济层面，特朗普的计划对美国的劳动力市场和经济发展产生了不可忽视的影响。美国的经济发展在一定程度上依赖于移民劳动力，许多低技能工作岗位由移民承担。如果大量非法移民及其子女因为失去国籍而被驱逐或面临困境，美国的劳动力市场将出现短缺，一些行业，如农业、服务业等，可能会因为缺乏劳动力而受到冲击。这将导致企业生产成本上升，产品价格上涨，进而影响美国经济的整体发展。非法移民及其家庭在美国也有一定的消费能力，他们的消费对美国经济起到了一定的拉动作用。如果他们的生活受到影响，消费能力下降，将对美国的消费市场产生负面影响，阻碍经济的增长。

社会层面，特朗普的计划可能激化社会矛盾，引发大规模的抗议示威活动。移民群体及其支持者对这一计划深感愤怒和不满，他们认为这是对他们基本权利的侵犯。许多移民权益组织纷纷组织抗议活动，呼吁政府尊重移民的权利，反对特朗普的计划。这些抗议活动可能会引发社会的不稳定，甚至可能导致暴力冲突的发生。社会上的一些极端势力也可能会利用这一计划，煽动对移民群体的仇恨和歧视，进一步加剧社会的紧张气氛。这种社会矛盾的激化，将对美国社会的安全和稳定造成严重威胁，破坏美国社会的多元和谐氛围。

法律与政治的复杂博弈

特朗普剥夺出生地非法移民美国国籍的计划，在法律可行性和合法性方面都面临着重重困境。从法律可行性来看，试图通过行政命令绕过宪法规定，几乎是不可能实现的，而修宪之路更是充满了难以逾越的障碍。在合法性争议上，反对者占据了主流观点，无论是民主党人、法律团体、法学学者还是普通民众中的反对者，都从宪法原则、人权理念、法律权威等多个角度对该计划进行了批判。支持者虽有其政治和现实考量，但在法律层面的依据相对薄弱。

这一计划的提出，不仅仅是一个简单的法律问题，更是美国复杂政治生态的体现。特朗普试图通过这一计划来兑现竞选承诺，巩固政治基础，满足部分保守派人士的诉求。然而，他忽视了美国宪法的权威性和稳定性，以及这一计划可能引发的社会震荡和国际影响。从现实影响来看，这一计划对移民群体造成了巨大冲击，也给美国社会的政治、经济和社会稳定带来了诸多负面影响。

特朗普的这一计划最终能否得以实施，仍充满了不确定性。它将取决于美国司法系统的裁决，以及政治力量之间的平衡和博弈。但无论结果如何，这一事件都将对美国的移民政策、法律体系和社会结构产生深远的影响，也为我们深入了解美国的政治法律制度和社会矛盾提供了一个重要的案例。

正文到此结束

所属分类：法律事件

本文标签： 杂谈高论
本文链接： http://www.hejicheng.cn/article/19894
版权声明： 本文由深圳何继成律师原创发布，转载请遵循《署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际 (CC BY-NC-SA 4.0)》许可协议授权