涉案扣押电脑，图片来源：案卷

在司法实践中，电信诈骗案件因其证据复杂、事实认定困难，一直是刑事辩护领域的难点。本案中，胡某某等人因网上买卖考试试卷，被以（电信）诈骗罪刑事拘留。公诉机关指控胡某某为主犯，在起诉的十余人中位列第一，然而，在细致的阅卷和讯问工作后，何继成律师发现案件证据存在诸多漏洞，并在一审辩护中，通过严谨的证据分析和法律论证，对案件提出了全新的解读。以下将围绕律师的辩护过程，对案件进行详细梳理。

一、案件概述

胡某某等人因在网上买卖考试试卷，被公安机关以诈骗罪立案侦查，并采取刑事拘留措施。公诉机关在起诉书中指控胡某某为主犯。何继成律师作为其一审辩护人，通过阅卷、讯问犯罪嫌疑人，确认胡某某构成诈骗罪，且其本人认罪。但案件关键在于诈骗金额的认定，以及在犯罪中地位的确定，这是量刑的关键要素，而这两项关键事实，公诉机关需提供充分证据予以证明。经律师审查，本案证据体系存在诸多瑕疵，下文将结合辩护词进行详细分析。

二、辩护词核心内容摘要

（一）犯罪事实剖析

1、被告人供述审查排除部分指控事实：通过比对其他被告人供述和受害人陈述，发现公诉机关指控的第 3、4、7、8、10、12、13 项犯罪事实中，涉及的 QQ 昵称与被告人供述不一致，根据证据规则，这些指控应当排除。与之对应的银行账号及交易金额，也应一并排除。此外，第 4 项犯罪事实缺乏具体实施嫌疑人，被告人对此不予认可，该事实与本案缺乏关联性，对应的银行账户也应排除。

2、诈骗金额认定存疑：其他被告人对诈骗金额的供述前后矛盾，且明确表示未进行结算统计，供述真实性存疑。胡月明供述提供的银行卡账户为 2 套，另有一张 “绿色卡” 需结合其他证据确认。对于公诉机关提供的涉及易某某、陈某某的银行卡号，由于同一自然人可在不同支行开卡，需进一步核实与胡月明的关联性。其他被告人供述的其他账户，因供述前后不一致，且无证据证明与胡某某有关，不能认定为胡某某的犯罪工具。

3、纸条性质认定：胡某某和江某某的庭审供述相互印证，初步证明侦查机关搜到的纸条是虚拟货币游戏记录，而非诈骗金额记账单。此外，胡某某供述为其他被告人提供了五台电脑、数据包和 2 套银行卡，自己未参与具体诈骗。其他被告人供述印证了胡某某提供犯罪工具和承担费用的事实，表明胡某某在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。

4、部分被告人犯罪金额排除：伍某某、亮某供述由伍某某叫来实施诈骗，伍某某庭审供述文档由伍某某制作，其他被告人对文档记账一事不知情。电脑数据中出现与胡某某无关的记录，不能排除伍某某、亮某部分犯罪金额独立于胡某某犯罪之外的合理怀疑，根据证据利益归被告人原则，应将这部分金额排除。

（二）电子数据审查

1、银行交易明细：涉案银行卡大多在犯罪前开卡，银行未提供全部交易清单，证据完整性缺失，无法确定哪些银行卡与本案有关，也无法证明哪些卡号由胡月明提供。此外，侦查机关明确涉案银行卡使用主体包括胡某某和王某，使用主体不唯一，进一步增加了关联性认定的难度。而且，银行超越调取证据通知书范围提供交易明细，严重违反程序规定。

2、存储介质电子数据：公诉机关未出示涉案被扣押电脑原物，提供的光盘为复印件，电子数据未固化，无法质证，真实性无法确认。其他被告人供述的 “进账” 文档在光盘电子数据中未显示，且银行交易明细与存储介质电子数据严重不符，可排除部分银行账号和存储介质数据与本案的关联性。

3、《电子证据检查工作记录》：该记录无送检人员签字、无见证人签字、无操作人员资质书证、无封存，不符合法定程序，不能证明电脑由被告人使用，以及电子数据的原始性和关联性。

（三）书证审查

1、账户汇总表：《胡某某、王某涉嫌诈骗案》涉案账户账号汇总表显示，涉案账户使用人包括案外人王某，指控犯罪金额账户的使用主体不唯一，无法确定涉案银行卡交易金额属于胡某某。

2、纸条性质认定：侦查机关搜查和扣押纸条程序违法，纸条无 “记账单” 相关表述，不符合记账单特征，且纸条内容与被告人供述、电脑储存数据、银行账户交易明细均不吻合，不能认定为诈骗金额记账单。

（四）受害人陈述审查

受害人陈述的诈骗 QQ 号码与被扣押电脑保存的 QQ 号码完全不同，且数量超出胡某某提供的 QQ 数量。由于 QQ 号码具有唯一性，可排除所有受害人与本案的关联性，以及对应的银行卡号与本案的关联性，进而排除公诉机关指控的第 1 - 14 项犯罪事实。

（五）视听资料审查

林谋划取款视听资料证明，林谋划取款地点在怀化，而胡某某当日不在怀化，佐证了胡某某未与林谋划结账的供述。截图中的取款卡号只能证明林谋划取款事实，不能证明款项与胡某某有关，且不能排除林谋划为其他嫌疑人取款的合理怀疑。

（六）第 15 项指控审查

公诉机关对第 15 项指控胡某某在 3 月至 5 月期间诈骗金额为 589730 元的指控，缺乏具体受害人信息、金额来源和计算依据，事实不清，证据不足。

三、量刑辩护

从犯和坦白情节：根据《刑法》第二十六条、第二十五条、第二十七条规定，本案不属于犯罪集团犯罪，胡某某在共同犯罪中仅提供犯罪工具，未参与具体诈骗行为，起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。胡某某在被采取强制措施后，如实供述主要犯罪事实，构成坦白，根据《刑法》第六十七条第三款规定，可从轻处罚。

未获取诈骗款和悔罪表现：胡某某供述未获取诈骗款，与其他被告人供述相互印证。诈骗罪以非法占有为目的，因客观原因胡某某未能占有诈骗款项，可比照犯罪未遂从轻处罚。胡某某当庭认罪，并配合司法机关处理与犯罪无关的财产，具有悔罪表现。虽对公诉机关畸重量刑建议提出抗辩，但不影响其认罪认罚的悔罪态度。

犯罪金额认定困难：综合上述证据分析，本案无法准确认定胡某某的犯罪金额，这也进一步影响了对胡月明的量刑判断。