涉嫌抢劫罪辩护案：罪与非罪的界限 —— 基于赌资追索行为分析
案发现场图，来源：案卷
一、赌资追索行为的刑法定性依据
根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2005〕8 号）第七条明确规定："行为人仅以其所输赌资或所赢赌债为抢劫对象，一般不以抢劫罪定罪处罚"。本案中，被告人主观上具有明确的赌资追索意图：
1. 行为对象特定性：被告人始终主张追索 115500 元赌资（卷一 P33），与唐某山陈述的 115000 元赌资（卷二 P24）基本吻合；
2. 主观认知一致性：各被告人供述均指向 "要求退还输钱"（卷一 P22/P31/P97），与章某证言 "要求退钱"（卷二 P83）形成完整证据链；
3. 行为手段节制性：虽存在推搡行为（卷二 P63），但未达到压制反抗的暴力程度，且未针对赌资以外财物实施任何取财行为。
二、涉案财物性质的证据审查
（一）现金部分
公诉机关指控的16500 元现金存在重大证据瑕疵：
1. 陈述矛盾：唐某山分别陈述被抢 16500 元（卷二 P20）、15300 元（卷二 P27），存在 1200 元差额无法合理解释；
2. 证据单一：李某界、李某胜证言均属传来证据（卷二 P7/P67），无法形成独立证明力；
3. 性质存疑：无法排除该款项属于赌资的合理怀疑（卷二 P14/P27）。
（二）物品部分
1. 戒指：根据徐某武证言（卷二 P85）及唐某山陈述（卷二 P29），该戒指系被案外人 "老左" 收走，与被告人行为无因果关系；
2. 手表：缺乏购买凭证、物证关联性及被告人供述印证（卷二 P52）；
3. 手机等物：扣押清单显示持有人为陈某（卷二 P101），且经价格认定的戒指与涉案物品存在同一性争议（卷二 P116）。
三、行为与结果的法律因果关系阻断
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条构成要件，抢劫罪要求 "当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取财物"。本案中：
1. 财物脱离控制非因暴力：唐某山将财物放置桌面系主动行为（卷二 P27），且现场存在其他第三方人员；
2. 财物转移非被告人实施：所有物证均显示系案外人陈某接收（卷二 P95/P101），被告人未实际占有；
3. 主观无非法占有目的：被告人对赌资外财物实施拍照固定证据（卷一 P26），印证其证据保全意图。
四、程序合法性辩护
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，公诉机关指控证据未达到 "确实、充分" 标准：
1. 关键事实存疑：赌资范围、财物权属等核心事实缺乏直接证据；
2. 证言矛盾未排除：唐某山关于被抢金额、财物去向的陈述存在多处矛盾；
3. 孤证定案风险：现金部分仅有被害人陈述及衍生的传来证据。
综上，辩护人认为：本案系因赌博出千引发的民事纠纷，被告人主观上仅具有追索赌资的故意，客观上未实施针对赌资外财物的抢劫行为，依法不符合抢劫罪构成要件。恳请法庭依据《中华人民共和国刑法》第三条罪刑法定原则及《抢劫解释》第七条规定，宣告被告人无罪。
以上是何继成律师代理的一起涉嫌抢劫罪案一审辩护词摘要
- 本文标签： 法律适用 律师辩护
- 本文链接： http://www.hejicheng.cn/article/19946
- 版权声明： 本文由深圳何继成律师原创发布，转载请遵循《署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际 (CC BY-NC-SA 4.0)》许可协议授权
热门推荐
相关文章
关于我
